Deux études d’envergure sont apparues sur les facteurs qui influencent les citations dans ChatGPT et les autres assistants IA : l’une menée par SE Ranking sur 129 000 domaines, l’autre par Ahrefs sur 75 000 marques. Leurs conclusions se recoupent sur certains points, divergent sur d’autres.
Résultat ? Malgré l’accumulation de données, les signaux restent flous et parfois contradictoires. Pour les entreprises qui cherchent à optimiser leur visibilité dans ces nouveaux environnements, c’est un rappel utile : on est encore loin d’un consensus clair sur ce qui fonctionne vraiment.
Résumé de l’article en 5 points
- SE Ranking identifie les backlinks et la confiance de domaine comme les facteurs les plus déterminants pour être cité par ChatGPT
- Ahrefs place les mentions YouTube en tête, devant tous les autres signaux (corrélation ~0,737)
- Les deux études s’accordent sur l’importance des mentions de marque, mais divergent sur le poids des métriques d’autorité classiques
- SE Ranking valorise la profondeur de contenu et la fraîcheur ; Ahrefs insiste sur la présence multi-plateformes (YouTube, Reddit, Quora)
- ChatGPT semble moins sensible aux signaux d’autorité traditionnels que AI Mode ou AI Overviews
Conclusion : les violons ne s’accordent pas encore. La data s’accumule, mais les modèles d’IA évoluent vite, et chaque plateforme semble pondérer différemment les mêmes signaux. Cela étant, la qualité du contenu et la nécessité de penser la marque et sa communication cross-canal est plus que d’actualité !
SE Ranking : les backlinks et la confiance de domaine en tête
L’étude de SE Ranking, publiée fin novembre 2025, analyse 129 000 domaines uniques répartis sur 216 524 pages et 20 niches différentes. L’objectif : identifier les 20 facteurs les plus corrélés aux citations dans ChatGPT.
Le nombre de domaines référents, signal n°1
Le constat est net : la diversité des backlinks est le facteur le plus prédictif. Les sites avec jusqu’à 2 500 domaines référents obtiennent en moyenne 1,6 à 1,8 citations. Ceux qui dépassent les 350 000 domaines référents montent à 8,4 citations en moyenne.
Un seuil critique apparaît autour de 30 000 domaines référents : à partir de ce niveau, le nombre de citations double presque (de 2,9 à 5,6).
Le Domain Trust suit une logique similaire
Les sites avec un Domain Trust inférieur à 43 obtiennent 1,6 citation en moyenne. Ceux qui atteignent un score entre 97 et 100 montent à 8,4 citations.
En revanche, le Page Trust (confiance au niveau de la page) semble moins déterminant. Toute page avec un score supérieur à 28 obtient environ 8,3 citations, ce qui suggère que ChatGPT privilégie l’autorité globale du domaine plutôt que celle d’une page isolée.
Trafic et positionnement Google : un effet de seuil
Le trafic organique ne devient significatif qu’au-delà d’environ 200 000 visiteurs mensuels. En dessous, un site avec 20 visiteurs mensuels et un autre avec 20 000 obtiennent des résultats similaires. Au-delà de 10 millions de visiteurs, la moyenne grimpe à 8,5 citations.
Le positionnement moyen sur Google suit la même logique : les pages classées entre les positions 1 et 45 obtiennent 5 citations en moyenne, contre 3,1 pour celles entre 64 et 75.
Les auteurs de l’étude notent : « Bien que cela ne prouve pas que ChatGPT s’appuie sur l’index de Google, cela suggère que les deux systèmes évaluent l’autorité et la qualité du contenu de manière similaire. »
Profondeur et structure du contenu
Les articles de moins de 800 mots obtiennent 3,2 citations en moyenne. Ceux de plus de 2 900 mots montent à 5,1.
La structure compte aussi : les pages avec des sections de 120 à 180 mots entre chaque titre (H2, H3) performent mieux (4,6 citations) que celles avec des sections très courtes de moins de 50 mots (2,7 citations).
Les contenus incluant des citations d’experts obtiennent 4,1 citations contre 2,4 pour ceux qui n’en ont pas. Ceux qui intègrent 19 points de données statistiques ou plus atteignent 5,4 citations, contre 2,8 pour les contenus pauvres en données.
La fraîcheur, un critère associé
Les pages mises à jour dans les trois derniers mois obtiennent 6 citations en moyenne, contre 3,6 pour les contenus obsolètes.
Présence sur les plateformes communautaires
SE Ranking souligne l’importance des mentions sur Quora et Reddit. Les domaines peu présents sur Quora (jusqu’à 33 mentions) obtiennent 1,7 citation en moyenne. Ceux massivement mentionnés (6,6 millions de mentions) montent à 7 citations.
Sur Reddit, les domaines à partir de plusieurs millions de mentions atteignent 7 citations, contre 1,8 pour ceux peu présents.
Les auteurs précisent : « Pour les sites plus petits et moins établis, s’engager sur Quora et Reddit offre un moyen de construire une autorité et de gagner la confiance de ChatGPT, de manière similaire à ce que les grands domaines obtiennent via les backlinks et le trafic élevé. »
Vitesse de chargement
Les pages avec un First Contentful Paint inférieur à 0,4 seconde obtiennent 6,7 citations en moyenne. Celles au-delà de 1,13 seconde tombent à 2,1.
Fait surprenant : les pages avec un Interaction to Next Paint (INP) extrêmement rapide (moins de 0,4 seconde) obtiennent moins de citations (1,6) que celles avec un INP modéré (0,8 à 1 seconde, 4,5 citations). L’hypothèse avancée : les pages trop simples ou statiques ne signalent peut-être pas la profondeur que ChatGPT recherche.
URLs et titres : privilégier la clarté sur l’optimisation mot-clé
Les pages avec une faible pertinence sémantique entre l’URL et le mot-clé cible (score de 0,00 à 0,57) obtiennent 6,4 citations. Celles avec une forte optimisation (score de 0,84 à 1,00) tombent à 2,7.
Même logique pour les titres : ceux peu optimisés pour un mot-clé précis obtiennent 5,9 citations, contre 2,8 pour les titres sur-optimisés.
Conclusion des chercheurs : « ChatGPT préfère les URLs qui décrivent clairement le sujet global plutôt que celles strictement optimisées pour un seul mot-clé. »
Ce qui ne fonctionne pas
Plusieurs tactiques couramment recommandées montrent peu ou pas d’effet :
- Les FAQ schema markup : 3,6 citations en moyenne, contre 4,2 sans
- Les fichiers LLMs.txt : impact négligeable
Les liens sortants vers des sites à forte autorité : corrélation faible
Ahrefs : YouTube et mentions de marque en tête
L’étude d’Ahrefs, publiée mi-décembre 2025, analyse 75 000 marques sur trois plateformes : ChatGPT, AI Mode (Google) et AI Overviews. Elle élargit une précédente recherche sur les AI Overviews et introduit deux nouveaux facteurs : les mentions YouTube et les impressions de mentions YouTube.
YouTube, signal n°1 tous assistants confondus
Les mentions YouTube (apparitions d’une marque dans un titre, une transcription ou une description de vidéo) affichent la corrélation la plus forte avec la visibilité dans les IA : ~0,737 sur les trois plateformes.
Les impressions de mentions YouTube (mentions pondérées par le nombre de vues) suivent de près avec une corrélation de ~0,717.
Ce résultat surprend par sa constance : il concerne aussi bien AI Mode et AI Overviews (propriétés de Google, donc YouTube) que ChatGPT (OpenAI). YouTube est d’ailleurs le 6e domaine le plus cité par ChatGPT.
YouTube semble occuper une place centrale dans l’écosystème informationnel des IA génératives, que ce soit via des contenus indexés, cités ou repris indirectement dans les réponses.
Autre enseignement : le volume de mentions semble légèrement plus important que la portée (impressions). Autrement dit, être mentionné dans beaucoup de vidéos, même à faible audience, compte autant (voire plus) qu’être mentionné dans quelques vidéos très vues.
Les mentions de marque sur le web restent cruciales
Les mentions de marque sur le web (hors YouTube) affichent une corrélation élevée avec la visibilité IA : entre 0,66 et 0,71 selon les plateformes.
Les ancres de liens brandées (le texte cliquable contenant le nom de la marque) et le volume de recherche brandé (somme des volumes de recherche de tous les mots-clés contenant le nom de la marque) corrèlent également, mais dans une moindre mesure.
En résumé : Plus une marque est mentionnée dans des contextes variés (articles, forums, vidéos, descriptions), plus elle a de chances d’être citée par les IA. En d’autres termes, les marques doivent en revenir aux fondamentaux d’une BrandAuthority en déployant une communication cohérente sur tous les supports.
C’était le propos de notre récent webinaire sur la puissance de la maîtrise de sa marque pour son SEO/GEO.
Backlinks et volume de contenu : corrélation faible
Contrairement à SE Ranking, Ahrefs observe une corrélation très faible entre le nombre de backlinks et la visibilité dans les IA.
Même constat pour le nombre de pages d’un site : presque aucune corrélation (~0,194). Ahrefs en tire une conclusion claire : « Ce n’est pas une course aux armes en matière de création de contenu. »
Autrement dit, produire massivement du contenu programmatique ou accumuler des liens pour le volume ne semble pas être une stratégie payante pour la visibilité IA.
AI Mode favorise les marques établies
AI Mode (l’assistant conversationnel de Google) affiche les corrélations les plus fortes avec les signaux de marque traditionnels :
- Mentions de marque sur le web : 0,709 (vs 0,664 pour ChatGPT et 0,656 pour AI Overviews)
- Ancres brandées : 0,628 (vs 0,511 et 0,527)
- Volume de recherche brandé : 0,466 (vs 0,352 et 0,392)
Ahrefs en conclut qu’AI Mode agit comme un moteur de consensus, privilégiant les marques que la plupart des gens connaissent et recherchent déjà.
Pour les marques émergentes, AI Mode semble donc être la plateforme la plus difficile à pénétrer.
ChatGPT, moins sensible à l’autorité classique
À l’inverse, ChatGPT affiche les corrélations les plus faibles avec les métriques d’autorité traditionnelles : ancres brandées, volume de recherche, trafic brandé, Domain Rating, backlinks, etc.
Ahrefs y voit une opportunité pour les marques moins établies : « ChatGPT peut être le meilleur point d’entrée pour la visibilité IA, car il semble moins verrouillé par les métriques d’autorité SEO traditionnelles. »
AI Overviews valorise le Domain Rating
AI Overviews (les encadrés IA de Google dans les résultats de recherche) affiche une corrélation légèrement plus forte avec le Domain Rating (0,326) que ChatGPT (0,266) ou AI Mode (0,285).
Ahrefs explique cette différence par la nature des AI Overviews : ils délivrent des réponses factuelles en une seule fois, sans possibilité d’échange conversationnel. Dans ce contexte, privilégier des sources à fort DR peut être une manière de limiter les risques d’erreur.
ChatGPT et présence publicitaire
Fait surprenant : les mentions dans ChatGPT corrèlent plus fortement avec les métriques publicitaires (trafic payant, coût des annonces) que celles des autres assistants.
Ahrefs précise : « Cela ne signifie pas que ChatGPT récompense directement les dépenses publicitaires, mais que les marques qui investissent massivement en publicité tendent à dominer le type de contenu sur lequel ChatGPT s’appuie. »
Les mêmes marques dominent partout
Malgré des pondérations différentes, les trois assistants citent globalement les mêmes marques :
| Paire d’assistants | Corrélation entre mentions |
| AI Overviews & AI Mode | 0,821 |
| AI Overviews & ChatGPT | 0,749 |
| AI Mode & ChatGPT | 0,769 |
Autrement dit : Nike, Apple, Amazon et consorts apparaissent partout. Les chemins diffèrent, mais les gagnants restent les mêmes.
Comparaison des deux études : où sont les convergences et les divergences ?
| Facteur | SE Ranking (ChatGPT) | Ahrefs (ChatGPT, AI Mode, AI Overviews) | |
| Backlinks / Domaines référents | Signal n°1 : corrélation très forte | Corrélation modérée | |
| Mentions YouTube | Non étudié | Signal n°1 : corrélation ~0,737 | |
| Mentions de marque (web) | Corrélation forte (Quora, Reddit) | Corrélation forte (0,66–0,71) | |
| Domain Trust / Domain Rating* | Corrélation forte | Corrélation modérée (0,27–0,33) | |
| Trafic organique | Corrélation forte (au-delà de 190k visiteurs/mois) | Corrélation modérée | |
| Profondeur de contenu | Corrélation forte (>2 900 mots) | Non étudié** | |
| Fraîcheur du contenu | Corrélation forte (<3 mois) | Non étudié | |
| Volume de contenu (nb de pages) | Non étudié | Corrélation quasi nulle (~0,194) | |
| Ancres brandées | Non étudié | Corrélation modérée à forte (selon plateforme) | |
| Vitesse de chargement | Corrélation forte | Non étudié | |
| Optimisation mot-clé (URL, titre) | Corrélation négative | Non étudié | |
| FAQ schema / LLMs.txt | Corrélation faible ou négative | Non étudié |
*Les métriques évoquées (Domain Trust, Page Trust, Domain Rating) sont des indicateurs propriétaires, non utilisés tels quels par les moteurs ou les IA, mais utiles pour observer des tendances à grande échelle
**Non étudié : signifie que le facteur n’a pas été mesuré dans l’étude concernée, et non qu’il est sans effet.
Pourquoi ces divergences ?
1. Méthodologies différentes
SE Ranking analyse des pages individuelles (216 524 pages) et mesure les corrélations au niveau du contenu.
Ahrefs analyse des marques (75 000) et mesure leur présence globale sur le web, YouTube compris.
Ces deux approches ne mesurent pas exactement la même chose : l’une se concentre sur la performance d’une page, l’autre sur la notoriété d’une marque.
2. Périmètres d’analyse différents
SE Ranking se concentre sur ChatGPT uniquement.
Ahrefs compare trois assistants (ChatGPT, AI Mode, AI Overviews) et met en lumière des différences de pondération entre eux.
3. Facteurs étudiés différents
SE Ranking n’a pas étudié YouTube. Ahrefs n’a pas étudié la profondeur de contenu, la fraîcheur ou la vitesse de chargement.
Résultat : on compare des études qui ne regardent pas tout à fait les mêmes variables.
4. Évolution rapide des modèles
SE Ranking ne précise pas quelle version de ChatGPT a été analysée, ni sur quelle période. Ahrefs non plus.
Or, les modèles d’IA évoluent rapidement. Ce qui était vrai en septembre 2025 peut ne plus l’être en décembre. Les pondérations changent, les sources aussi.
Ce qu’on peut retenir malgré tout
1. Les mentions de marque comptent (beaucoup)
C’est le seul point sur lequel les deux études convergent clairement. Que ce soit sur YouTube, Reddit, Quora, dans des articles ou des transcriptions vidéo : être mentionné dans des contextes variés est un signal fort pour les IA.
Semjuice vous accompagne dans vos campagnes de citations
Avec plus de 17 000 sites partenaires disponibles pour les accueillir et nourrir les LLMS.
2. L’autorité classique compte… mais différemment selon les plateformes
SE Ranking place les backlinks en tête. Ahrefs les trouve peu corrélés.
Explication probable : SE Ranking mesure l’autorité au niveau du domaine (nombre de domaines référents), Ahrefs au niveau des liens individuels. Ce n’est pas tout à fait la même métrique.
Par ailleurs, Ahrefs montre qu’AI Mode valorise davantage les signaux d’autorité que ChatGPT. Autrement dit : l’importance de l’autorité dépend de la plateforme.
3. YouTube est un levier sous-estimé
Ahrefs le place en tête, devant tous les autres signaux. SE Ranking ne l’a pas étudié.
Mais le constat est clair : les marques présentes dans des vidéos YouTube (titres, transcriptions, descriptions) ont une visibilité IA nettement supérieure.
4. Le volume ne suffit pas
Ahrefs le dit clairement : accumuler des pages ou des backlinks pour le volume ne corrèle pas avec la visibilité IA.
SE Ranking nuance : ce qui compte, c’est la diversité des domaines référents, pas le nombre brut de liens.
5. ChatGPT semble plus accessible aux marques émergentes
Les deux études s’accordent sur ce point : ChatGPT est moins sensible aux signaux d’autorité classiques (DR, backlinks, trafic) que les assistants de Google.
Pour une marque qui démarre, c’est peut-être la plateforme la plus accessible.
Les violons ne s’accordent pas encore
Ces deux études apportent des éclairages précieux, mais elles montrent aussi que nous n’avons pas encore de modèle clair et consensuel pour comprendre comment les IA sélectionnent leurs sources.
Les divergences ne sont pas anecdotiques :
- SE Ranking place les backlinks en tête, Ahrefs les moins corrélés
- Ahrefs place YouTube en tête, SE Ranking ne l’a pas étudié
- SE Ranking valorise la profondeur et la fraîcheur, Ahrefs ne les mesure pas
Ces écarts s’expliquent en partie par des méthodologies différentes, mais aussi par la rapidité d’évolution des modèles d’IA. Ce qui est vrai aujourd’hui peut ne plus l’être dans trois mois.
Pour les entreprises qui cherchent à optimiser leur visibilité dans ces environnements, le message est double :
- Certains signaux semblent robustes : mentions de marque, présence YouTube, engagement communautaire (Reddit, Quora)
- Mais il n’existe pas encore de recette universelle. Les plateformes pondèrent différemment, les modèles évoluent vite, et les données manquent encore de recul
Autrement dit : on avance, mais on tâtonne encore.
À retenir
Besoin d’un accompagnement pour naviguer dans cet environnement mouvant ?
Chez Semjuice, nous suivons de près l’évolution des IA génératives et leur impact sur la visibilité des marques. Si vous souhaitez comprendre comment positionner votre entreprise dans cet écosystème en pleine mutation, nous pouvons vous accompagner en commençant par un audit SEO complet qui intègre ces nouvelles dimensions.
Sources :
- SE Ranking : New Data Reveals The Top 20 Factors Influencing ChatGPT Citations (Search Engine Journal, 26 novembre 2025)
- SE Ranking : How to optimize for ChatGPT: LLMs.txt doesn’t matter but brand mentions on Quora and Reddit do
- Ahrefs : Top Brand Visibility Factors in ChatGPT, AI Mode, and AI Overviews (75k Brands Studied)
